domingo, 5 de abril de 2009

Realismo Mágico en el Periodismo Parte I


De acuerdo con el diccionario de la Real Academia Española el reportaje es un “trabajo periodístico de carácter informativo”, mientras que la novela es una “obra literaria en prosa en la que se narra una acción fingida en todo o en parte, y cuyo fin es causar placer estético a los lectores con la descripción o pintura de sucesos, de caracteres, de pasiones y de costumbres” Sólo un profesional del periodismo con un “master” de genialidad en literatura podría fusionar estos dos géneros que poco tienen en común pero que sin embargo, juntos componen un grandioso best seller: Noticia de un Secuestro.
Una obra adaptable al ánimo y preferencia del lector. Para los que se dejan llevar por la emoción, está la novela que despierta sentimientos, que mantiene el suspenso, y sumerge a quien sigue sus páginas, en una historia tan sutilmente narrada que nos convierte en testigos casi omniscientes de los sucesos. Para los racionales de mente y espíritu, está el reportaje, real, documentado, una verdadera disección del argumento, en todos sus aspectos: social, político, económico, etc.

Ya en el tema que escoge García Márquez para su “reportaje novelado”, se ve una intención periodística. Es algo que fue noticia: El secuestro de los 10 periodistas en Colombia en el año 1990. Pero con un grado añadido por la vigencia que aún tenía para la época en que fue escrito el libro, y por la vigencia que aún tienen en Colombia los secuestros.

El interés humano es un factor presente a lo largo del relato, la historia apela al interés de los lectores mediante la empatía. “El Gabo” se centra en la vida de cada uno de los secuestrados, de sus familias, de todos los involucrados en el proceso e incluso en la opinión pública colombiana; además apela a las emociones para conseguir la atención del lector que se identifica a través de situaciones humanas “Se habían conocido diecinueve años antes en una reunión de trabajo cuando ambos eran publicistas juveniles ≪Alberto me gustó de una≫” (Noticia de un secuestro pág. 250). También se puede observar un interés noticioso, como el propio nombre lo indica se da la “noticia de un secuestro”, de este secuestro en particular que García Márquez llegó a conocer a fondo y que dio a conocer al mundo en primicia. A pesar de que el hecho había ocurrido seis años antes y ya había sido recogido por los medios, el autor nos muestra un nuevo ámbito: la noticia desde adentro, con todos sus vericuetos y pormenores.

En Noticia de un secuestro el trabajo documental es minucioso y exacto. García Márquez pasó tres años completos en la labor investigativa: “El reto era jugar limpio. Lo que yo quería era escribir un reportaje con todas sus leyes, y en ellas no cabe la invención. Hoy me alegro: el libro no tiene una línea imaginaria ni un dato que no esté comprobado hasta donde es humanamente posible” comenta el Nobel colombiano en una entrevista para Cambio 16. Examinó documentos escritos durante el cautiverio (el diario de Diana Turbay, los apuntes de Pacho Santos), escudriñó los archivos del gobierno, de los medios, etc. y ahondó en los recuerdos de todos aquellos involucrados con la historia, que quisieran hablar.
Nos consta que narra una historia real, no sólo porque él mismo nos habla durante el libro de las diferentes entrevistas que realizó “Sobre todo las familias de las dos rehenes muertas –Marina Montoya y Diana Turbay-, y en especial a la madre de ésta, doña Nydia Quintero de Balcázar, cuyas entrevistas fueron para mi una experiencia humana desgarradora…” (Noticia de un secuestro pág. 7) o porque en diferentes ocasiones ha hablado de las reuniones y entrevistas que concertó con protagonistas y testigos de los secuestros: “Mientras ellos (periodistas norteamericanos) conversaban con los Ochoas, yo aprovechaba para hablar con cada uno de estos por separado sobre las dudas que aún me quedaban. Las mandé en primer borrador cuando lo tuve listo y ellos no solo me hicieron anotaciones muy pertinentes, sino que me corrigieron datos equivocados y me dieron otros nuevos” (entrevista para Cambio 16 )
El trabajo de investigación se evidencia a lo largo de toda la narración que no deja escapar ningún detalle comprobable y que respalda con precisión los hechos, desde el tipo de armas que utilizaban los secuestradores: “Se la habían llevado a rastras tres hombres bien vestidos, armados de pistolas de 9 milímetros y metralletas Miniuzis con silenciador…”; hasta las predicciones sobre Pablo Escobar que el astrólogo Mauricio Puerta hacía públicas para los medios colombianos “…sus tendencias: autoritarismo cruel, despotismo, ambición insaciable, rebeldía…y un desenlace terminante: muerte súbita” (Noticia de un secuestro pág. 269) Este tipo de detalles que envuelven al lector aún más en la trama y que le otorgan más credibilidad a la historia, surgen de una manera natural, por lo general cediendo la palabra a los testigos y protagonistas, que García Márquez cita con rigurosidad periodística, una veces con atribuciones directas: “ ≪Era un ambiente liviano≫, ha dicho Hero Buss”, en otras ocasiones cita fuentes anónimas: “Por decisión propia, este benefactor que ha pedido no ser mencionado con su nombre, no sólo había construido y donado la capilla…” (Noticia de un secuestro pág. 271).
Y reafirma que en este trabajo no se aventura a hacer conjeturas que no tengan una base “No es posible asegurar – sin habérselo preguntado a ella- cuál de los dos filos del poder le causó sus peores heridas” (Noticia de un secuestro pág. 88). Referencias tan rebuscadas como el estado del tiempo en Bogotá para el día del secuestro de Maruja y Beatriz: “A la una de la madrugada la temperatura en Bogotá – según el instituto de meteorología- había sido de entre 13 y 15 grados, y había lloviznado en el centro y por los lados del aeropuerto”, permiten al lector recrear las imágenes como si las estuviera observando. Esa obsesión por las cifras exactas otorgan verosimilitud al libro y recuerdan la ética con la que trabaja un reportero.

viernes, 3 de abril de 2009

El periodismo como defensa de la libertad


“Buenas Noches y Buena Suerte” es una película que nos habla de la labor de los periodistas en todos sus ámbitos, desde la elaboración de las noticias hasta su compromiso ético con la sociedad a la que busca informar. Es sin duda una crítica al periodismo de los años 50, que puede aplicarse todavía al periodismo de nuestros tiempos.
La película transcurre a principios de los años 50, cuando la televisión está aún dando sus primeros pasos en el área informativa. El periodista Edward R. Murrow, presenta un popular programa llamado See it Now. En este show Murrow informa de las principales noticias del día y las comenta de una manera crítica.

En la sala de redacción de la CBS, el equipo de periodistas de Murrow se reúne para hacer criba de las principales informaciones que han recibido de distintas fuentes, y discuten las posibles historias que pueden desarrollar en el programa. Aquí, la película nos muestra como se realiza el proceso de selección de las noticias en un medio. Primero el equipo recibe toda la información de agencias de noticias y periodistas, estos eliminan la información que no les interesa y luego jerarquizan y escogen las más importantes, cumpliendo así con su función de “Gatekeeper”. Con lo que a la selección de acontecimientos respecta vemos el papel crucial que juegan los medios en la sociedad, evaluando que es un acontecimiento y que no, función que antes cumplían los historiadores, según Pierre Nora.

Una de las historias capta el interés del equipo de See it Now, la historia de Milo Radulovich, un meteorólogo del Ejército Aéreo que ha sido expulsado del cuerpo por ser sospechoso de comunista y por tanto una amenaza para la seguridad nacional. Se le había pedido a Radulovich que denunciara a su padre y hermana para mantener su puesto de trabajo, pero ante la negativa del meteorólogo, se le declara culpable sin habérsele siquiera enjuiciado. Murrow, dedica el programa a esta información a pesar de la oposición del director de la CBS, quien teme comprometer al programa y a la cadena televisiva ante el gobierno. Pero la responsabilidad que Murrow y Friendly (el productor del programa) sienten como periodistas éticos es tal, que prefieren pagar con su propio dinero el coste de la publicidad que pierden por atacar al gobierno. La exposición del caso de Radulovich es una denuncia a la injusticia y el abuso de poder por parte de los organismos del gobierno. Una denuncia que conserva su vigencia a través del tiempo y es parte de la actualidad en la que vivimos.
El trabajo del periodista debe ser objetivo y honesto, ya que su finalidad es dar a conocer la verdad de una manera imparcial. En este punto, vemos el compromiso que deben tener los periodistas de informar con veracidad a su público. Para ello deben recurrir a diferentes fuentes, indagar e investigar los hechos y así descubrir la verdad. La CBS conocía la versión oficial del Comité de Actividades Antiamericanas (fuente institucional), que decía que tenían en un sobre la pruebas de que Radulovich era culpable de lo que se le acusaba, pero nadie había visto el contenido de ese sobre y así comenzaron a investigar, ya que muchas veces las fuentes institucionales revelan sólo lo que les interesa. El equipo de Murrow consigue el testimonio de la hermana de Radulovich, y de él mismo, lo que sirvió de contrapeso a la versión del gobierno. See it Now no se conformó como otros medios con las declaraciones de los portavoces del gobierno, por el contrario buscaron otras visiones del conflicto, para evitar intoxicaciones en la información. “Ante un hecho noticiable, el periódico necesita disponer de varias fuentes contrastables para que su propia versión no sea una mera transcripción de lo que ha proporcionado una sola fuente, ni refleje tan sólo la versión de una de las partes del conflicto” dice Héctor Borrat.

Joseph McCarthy, senador de Wisconsin y presidente del Comité de Actividades Antiamericanas, emprende una “cacería de brujas” para deshacerse de todos los comunistas del país. La paranoia se apodera del colectivo, cualquiera es susceptible de ser juzgado por el Comité de Actividades Antiamericanas, y perder así su trabajo e incluso su ciudadanía.

Murrow, siente una gran preocupación por las sesiones a puerta cerrada que lleva a cabo McCarthy, quien aún no ha dado auténticas pruebas de la culpabilidad de Radulovich. El programa sobre este caso sale al aire y causa una gran polémica. Murrow es acusado de ser simpatizante del comunismo. Pero este ataque lo único que consigue es motivar más al equipo de See it Now por denunciar los atropellos de McCarthy. Murrow comienza un verdadero combate informativo y denuncia así las mentiras de McCarthy y el Comité. Aún cuando organismos con poder social pueden ejercer presión sobre los medios para manipular la información que se dé, el medio es quien decide que se publica o emite y que no, por ellos podemos hablar de los medios de comunicación social como el “Cuarto Poder” ya que influyen de manera determinante en la sociedad. Y aquí se ponen de manifiesto las funciones del periodismo. Primero informar, es decir, mostrar la realidad, en el film Murrow da una información completa de la historia de Radulovich; luego formar, es decir interpretar esa información para hacerla entender, así Murrow le muestra a la audiencia que las acusaciones de McCarthy no tienen una base sólida.

See it Now critica las sesiones de McCarthy por no respetar los derechos civiles de aquellos que disientan de la posición política del gobierno; por culpar a una persona de comunista basándose únicamente en la acusación y no en pruebas fehacientes; y por amedrentar a los propios ciudadanos mientras hacen gala de defender la libertad en todo el mundo. Se dedica un programa completo a los abusos de McCarthy basándose en las propias palabras del senador, juicios realizados por el Comité de Actividades Antiamericanas y declaraciones de víctimas y testigos, grabadas en video. En esta parte de la película se evidencia el estilo periodístico. Murrow, confiere objetividad a su programa dejando que sea el propio McCarthy, a través de los vídeos, quien exponga el curso de los acontecimientos; por otra parte no emite juicios propios, muestra la información de manera que sea el público quien saque sus propias conclusiones a través de implicaturas y presuposiciones.

La crítica elogia el programa y lo califica como una obra maestra del periodismo investigativo, mientras que el espacio tiene una gran aceptación en el público quien no para de llamar para dar su opinión acerca del tema. Radulovich recupera su puesto de trabajo, lo que anima al equipo de Murrow a exponer a la opinión pública otros casos de las víctimas de la arbitrariedad de Mc Carthy, entre ellos el de Annie Lee Moss. Murrow, invita a McCarthy a hacer un derecho a réplica en el caso de que no esté de acuerdo con alguna información dada en el programa. El senador emite declaraciones acerca de sus diferencias con el contenido de la emisión de See it Now y continúa acusando a Murrow de tener lazos comunistas, pero una vez más sin aportar ninguna evidencia. Aquí se puede ver otro de los fines del periodismo, el de tematización, ya que se usa el medio de comunicación como un mecanismo de formación de la opinión pública. El programa de Murrow, pone el tema de la arbitrariedad de McCarthy en el tapete, convirtiéndolo en un tópico relevante dentro de la sociedad en torno al cual se crearan diferentes corrientes de opinión. Murrow convierte el tema en noticia.

Según Ángel Benito, el periodismo se divide en una primera etapa denominada ideológica en la que el periodismo es proselitista, doctrinario y moralizante, al servicio de ideas políticas y religiosas. Y una segunda etapa llamada informativa en la que predominan la narración y relatos de hechos con profundidad.
Los amedrentamiento de las libertades civiles por parte de McCarthy, quedan al descubierto y finalmente el Senado depone al senador de su cargo como Presidente del Comité. La labor de denuncia que ha llevado a cabo See it Now da frutos, de esta manera cesan las persecuciones injustificadas contra supuestos comunistas. Pero a pesar del triunfo que logró el programa de Murrow, el show se movió para la programación dominical en horario nocturno y sólo por cinco episodios más. El director de la CBS consideró que los tiempos estaban cambiando y que la gente prefería otras formas de entretenimiento. Con lo que a esto respecta, surge la controversia que plantea Mar de Fontcuberta en La Noticia, de si “el contenido de los medios es el resultado de la demanda del público o si el público demanda lo que los medios ofrecen”, A pesar de la buena receptividad que tuvo el programa de Murrow sobre McCarthy, CBS decidió sacar a “See it Now” del aire.
Entonces, ¿Qué determina realmente la selección de información que transmiten los medios? Según Mar de Fontcuberta, un medio selecciona su información de acuerdo a la demanda de información del público, según su propio interés de dar a conocer determinados hechos y por el propósito de distintos sectores de la sociedad de informar al público de ciertos hechos que sirven a sus intereses. Pero pareciera que en “Buenas Noches y Buena Suerte prevalecieron las presiones del gobierno para parar los ataques de Murrow, y los intereses de CBS de no perder a sus anunciantes por transmitir programas de oposición al gobierno. Por otra parte, “Un periódico vive mientras encuentra público suficiente, y para vivir se adapta a lo que estima necesidades de su público” esta afirmación de Lorenzo Gomis se aplica también a la televisión. Por ello, CBS decide cambiar su programación sacrificando buena información, para transmitir programas de entretenimiento fácil (otra de las funciones de los medios de comunicación) que le sirvan a sus propios intereses (mayores ingresos económicos).

Más que un perfecto estudio del periodismo, George Clooney nos deja un mensaje con esta película, nos habla de ética y principios. En una democracia hay armas para defender nuestra libertad: los medios de comunicación social. Como dijera Dana Priest, en su discurso en la universidad de Columbia; la principal tarea de un periodista es la investigativa, es denunciar los abusos cometidos por los entes de poder. Cuando los medios no son suficientemente agresivos, y no se dedican a socavar en los entresijos y secretos del gobierno, cosas como la guerra de Irak pasan. ¿De dónde salieron los papeles que aseguraban que Hussein poseía armas de destrucción masiva? ¿Del mismo sobre donde se encontraban las pruebas contra Radulovich? Y como estos son muchos los atropellos que se comenten a diario y que deben exponerse a la opinión pública, para entenderlos, involucrarnos y tomar parte de ellos, modificándolos, haciendo justicia.

“Nuestra historia será como la hagamos, si seguimos como vamos, la historia se vengará y nos alcanzará el castigo. Exaltemos la Importancia de las ideas y la información… Este instrumento (la televisión) puede enseñar, iluminar y sí inspirar, pero sólo en la medida en que estemos dispuestos a usarlo con ese fin, de otro modo solo son cables y luces en una caja. Buenas Noches y Buena Suerte”



Bibliografía

· FONTCUBERTA, Mar, La noticia. Pistas para descubrir el mundo, Barcelona, Paidós, 1993
· GOMIS, Lorenzo, Teoría del Periodismo. Como se forma el presente, Barcelona, Paidós 1991.
· http://www.cine5x.com /pelicula/buenas_noches__y_buena_suerte/

martes, 31 de marzo de 2009

Arte


El arte es inherente al hombre, forma parte de su naturaleza y de su manera de entender el mundo. Desde las cuevas de Altamira hasta los últimos movimientos contemporáneos el hombre ha dejado un legado artístico producto de su cultura y de su historia, que permanece a través del tiempo intacto, perfecto e imponente porque es producto del alma. Sin reglas absolutas ni códigos preestablecidos, nos ofrece el regalo más preciado: la libertad para crear a nuestro antojo, para darle rienda suelta a la imaginación, para materializar nuestros sentimientos y darle consistencia a nuestros impulsos; por ello nos atrae y nos mueve, porque lo entendemos y nos entiende, en una relación reciproca que enriquece el alma del espectador y la inmortalidad de la obra, no necesita explicaciones ni reglas, es un encuentro abstracto que nos llena. El arte es la expresión más sublime del sentir humano, le precede y le trascenderá porque es ese grito colectivo en el que se unen hombres de todos los tiempos, de todos los lugares y todas las épocas. De la mano, el hombre y el arte, han conquistado el mundo; todo lo hemos convertido en arte: la ropa que nos ponemos en la mañana, la música que escuchamos camino al trabajo, una escultura en la calle, una poesía pegada en la pared, Una pareja que baila en la esquina, la arquitectura de los edificios más modernos o los más antiguos, el arte nos rodea. En un mundo acelerado, estresante y vertiginoso, el arte ofrece una salida un escape que permite el encuentro entre los seres humanos, el arte nos brinda un respiro, nos deleita con su belleza, nos inspira, somos cuerpo alma y arte.

sábado, 28 de marzo de 2009

Kosovo, otro síntoma de la mala gestión


No cabe duda que la decisión unilateral de retirar las tropas españolas de Kosovo, repercutirá gravemente en la imagen internacional de España. Con el actual panorama internacional esbozado por la nueva orientación que está dando Obama a su política exterior y a pocos días de una importante reunión de la OTAN, la decisión de “todo el gobierno”, según la ministra Chacón, parece poco acertada, más por la forma que por el fondo.
La titular del Ministerio de Defensa, se niega a reconocer el error y recalca que es una decisión “inamovible” de todo el gobierno” que ha acordado llevarla a cabo de forma escalonada y ordenada, siempre con el conocimiento del secretario general de la OTAN y de los principales aliados. Pero todavía no queda claro como una decisión de “todo el gobierno”, llega a oídos del ministro de Exteriores, del embajador ante la OTAN y del embajador en EEUU gracias a los medios de comunicación que hicieron eco del famoso “misión cumplida; es la hora de volver a casa” de Chacón. Y tampoco se ha explicado por qué si la OTAN y los países aliados tenían conocimiento de esta decisión manifestaron públicamente su sorpresa y descontento. La salida de las tropas de Kosovo sorprende por el giro radical que plantea en la política exterior de España. En diciembre del año pasado la ministra Chacón afirmaba que las tropas seguirían en Kosovo, hasta que se aprobara una nueva resolución de la ONU, que todavía no tiene fecha. A principios de este mes Moratinos aseguraba que no es el momento para retirar las tropas de Kosovo y que para poder salir de Kosovo se necesita un acuerdo común con la OTAN y los principales aliados. Ni consenso en el gobierno, ni acuerdos comunes con la OTAN, lo que sí hemos visto es un monumento a la descoordinación: un día anuncian la retirada de las tropas antes de verano, al día siguiente dicen que la retirada se prolongará lo necesario y más tarde ratifican la declaración inicial.
Este traspié del Gobierno, demuestra que no se puede sacrificar la experiencia y reflexión política que debe tener un alto mando del gobierno, sobre todo si está encargado de todas las fuerzas militares del país; a costas de la “imagen” que el gobierno quiere dar. A pesar de que el argumento del machismo ya está un poco desgastado, todavía escuchamos a la Secretaria de Estado para Iberoamérica diciendo que Carmen Chacón está siendo víctima de ataques “cargados de machismo”. Pero no se critica a la ministra por ser mujer, se critica por su carente preparación en materia de defensa y por su falta de juicio al preocuparse más de las cámaras que de los procedimientos administrativos que debían seguirse ante tal decisión.
Pero peor aún es el escudo en el que se refugia Zapatero: volver a sacar el tema de Irak. Han pasado seis años e Irak sigue siendo el comodín del presidente de Gobierno a falta de respuestas racionales y convincentes. Ese, ya es un tema pasado y cuando lo que se está poniendo en duda es la getión del actual Gobierno, los errores cometidos por la pasada administración carecen de relevancia. Tanto tiempo pierde el presidente recordando lo bien que lo hizo como líder de la oposición criticando al gobierno de Aznar, que se ha olvidado de defender su gestión y de enmendar esta metedura de pata. El Gobierno debería empezar por reconocer los errores cometidos y dejar de negar los problemas a los que se enfrenta España: la crisis continúa, el paro sigue creciendo, y la retirada de las tropas sí ha sido un error para la salud de la política exterior española.

viernes, 27 de marzo de 2009

Unidos somos más fuertes

Mientras en toda España se enfrentan PSOE y PP, en una contienda que parece no tener fin, absortos en la defensa de sus propios ideales y enredados en una maraña de insultos y acusaciones; en el País Vasco se da un caso excepcional. Las causas comunes unen, y en este caso acabar con la hegemonía de PNV y las políticas nacionalistas en el País Vasco, es el objetivo que ha permitido el acuerdo entre socialistas y populares. El compromiso entre estos dos partidos, representa un hito en la historia de las instituciones vascas que estarán representadas por un lendakari no nacionalista y que permitirá a los populares por primera vez presidir el Parlamento vasco. El cambio comenzó el primero de marzo con el resultado de las urnas que otorgaron al PSE la enorme responsabilidad de defender los valores constitucionales de la mayoría de los vascos que votaron en contra del nacionalismo. Ahora el PSOE y el PP han decidido unir sus esfuerzos para sellar un acuerdo que permita "Acabar con la confrontación, la lucha contra el terrorismo, las políticas contra la crisis y una buena gestión en educación y sanidad" según El líder del PP vasco y el secretario de Organización del PSE.
La tarea no será nada fácil, ya que el PNV sigue teniendo una posición relevante en la cámara de Vitoria, pero lo importante es que marca el inicio de un camino que significará el fin del nacionalismo vasco, y es muestra además que unidos somos más fuertes. Si el PSOE y el PP dejarán de lado tantos insultos y rencillas sería más fácil afrontar los problemas que afectan a los españoles.

miércoles, 25 de marzo de 2009

Primera Plana



Primera Plana, dirigida por Billy Wilder, es una película que expone las virtudes y defectos de la profesión periodística, una verdadera clase para los periodistas.


"Si le vas a decir a la gente la verdad, se gracioso o te matarán” Esta frase de Billy Wilder resume a la perfección su trabajo en Primera Plana. Con un humor incisivo y audaz, Wilder hace una grandiosa crítica atemporal del oficio del periodista; tan válida para los años 20 en los que está ambientada la película, como para la década de los 70 en la que se filmó o para nuestros días, en los qué todavía tiene resonancia el argumento de este film. La película es una adaptación de ‘Luna nueva’ de H. Hawks que a su vez se inspira en la obra teatral de B. Hecht y C. McArthur ‘Front Page’. Pero lo realmente loable en esta película es la importancia que tienen sus diálogos, Wilder no repara mucho en grandes escenografías o efectos especiales, la película podría desarrollarse perfectamente en un teatro, pero esta sencillez en las formas otorga una mayor relevancia al fondo. El director confiere todo el poder y la fuerza de la película a la palabra, con diálogos elaborados, con un humor inteligente y una mezcla entre cinismo, ironía y sarcasmo.
La acción se inicia cuando Hildy Johnson, el reportero estrella del Chicago Examiner, decide abandonar su profesión para casarse con Peggy Grant, el amor de su vida. Esta decisión no es del agrado de su jefe que lo necesita para escribir un último gran artículo: la ejecución de un pobre hombre que no se sabe exactamente que hizo, pero que garantizará el triunfo en las elecciones del alcalde. Cuando Hildy se dirige la sala de prensa de la prisión para despedirse de sus colegas no puede evitar sentirse atraído por los acontecimientos que allí se suscitan y retrasa un “poco” su boda para llegar al trasfondo del asunto.
En Primera Plana se exponen principalmente los aspectos negativos de la profesión periodística: la falta de ética, la corrupción y la manipulación de la industria de la información. Los personajes principales Hildy Jhonson y Walter Burns, interpretados por Jack Lemmon y Walter Matthau respectivamente, encarnan el prototipo de periodistas sensacionalistas de los años 20, pero adaptándolos a las realidades de los 70: la persecución ideológica de comunistas (reflejado en el personaje Earl Williams), la guerra fría y Watergate, entre otros. Burns es el director del Chicago Examiner un diario que asegura decir “la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad” pero que durante la película sólo utiliza el amarillismo, valiéndose de la manipulación para obtener sus noticias y de la exageración para presentarlas; Burns es calculador e interesado, maneja a todos los personajes y todos los acontecimientos a su conveniencia. Por otro lado, Hildy es el mejor periodista del Examiner, pero se cansa de la profesión y decide dejarlo; a través de este personaje se ven las cualidades del periodista: trata de aconsejar al becario, investiga para obtener la verdad, contrasta la información proporcionada por la fuentes oficiales (el Sheriff) con otras fuentes como la señora de la limpieza, entrega todo su tiempo a la labor periodística al punto de casi dejar plantada a su prometida por escribir un artículo; pero Hildy también es pretencioso, el argumento que realmente le convence para quedarse es que la noticia que escribirá será una exclusiva que le dará renombre y lo lanzará a la fama. Aunque no tan elaborados, los personajes secundarios esbozan otras reflexiones e ideas sobre el periodismo y la época en la que se filma. Desde la sala de prensa de la prisión podemos observar a los periodistas en plena acción: inventan noticias, deforman la realidad, se insultan unos a otros, en palabras del propio Hildy “no puede confiar en sus colegas”, reaccionan de manera casi automática ante los acontecimientos, todos llaman a sus redacciones al mismo tiempo. El becario, es imagen de los jóvenes periodistas que se inician en el oficio, aunque son las primeras generaciones que han estudiado en la universidad, no cuentan con la experiencia de los veteranos de la profesión y por ahora sólo sirven para hacer notas de sociedad, les falta todavía mucho por aprender. Las críticas se decantan a veces por la exageración como es el caso de Eggelhoffer, el psiquiatra que entrevista a Earl Williams, y que en su psicoanálisis asocia la pistola con lo fálico e intenta buscar en su pasado algún síndrome de Edipo que explique su crimen; toda la participación del personaje es una caricatura de las teorías freudianas que tan en boga estaban en aquella época. Por otra parte está el periodista gay histriónico llevado al extremo; la prostituta defensora de los débiles; el jefe de prisiones torpe, corrupto, que ve bolcheviques por doquier; todos reflejo del espíritu de la época y de la libertad de opinión con la que Wilder pudo trabajar.
En varias ocasiones los propios personajes hablan muy mal del oficio "Un hatajo de pobres diablos, con los codos raídos y los pantalones llenos de agujeros, que miran por la cerradura y que despiertan a la gente a medianoche para preguntarle qué opina de Fulanito o Menganita. Que roban a las madres fotos de sus hijas violadas en los parques. ¿Y para qué? Pues para hacer las delicias de un millón de dependientas y amas de casa. Y, al día siguiente, su reportaje sirve para envolver un periquito muerto"
En un principio, la película pareciera transmitir el mensaje de que el periodismo es una profesión poco honesta y que en ella se aplica la ley de la selva: sólo el más fuerte sobrevive, el éxito de un periódico depende de los periodistas que carecen de escrúpulos. Pero en realidad Wilder aprecia la profesión, en sus años mozos en Viena, fue periodista y porque conoce tan de cerca el oficio es capaz de hablar de él con juicio crítico, exagerando sus puntos débiles sólo para demostrar su importancia. Al final de la película el periodismo como el cuarto poder es el gran vencedor; sólo a través de la investigación de los periodistas y por el miedo que tienen el alcalde y el Sheriff que saben que lo que publique el periódico tendrá gran repercusión; estos dos hacen lo que deben, si no hubieran tenido la presión de Hildy y Burns probablemente hubieran ejecutado a Williams.
Un mensaje quiere dejar Primera Plana a todos los periodistas del mundo, un recordatorio. Ética, responsabilidad y honestidad, son los valores que Wilder busca resaltar y qué manera de hacerlo, siempre fiel a sus principios "Tengo diez mandamientos. Los nueve primeros dicen: no debes aburrir" y no aburrió.

miércoles, 18 de marzo de 2009

Solución a la crisis


Innovae, una jornada organizada por el Ministerio de Ciencia y Tecnología, tuvo como principal ponente a Paul Krugman, premio Nobel de Economía 2008. Después de los desalentadores pronósticos del estadounidense quien aseguró que la situación era muy difícil a nivel global y más dolorosa en España; apuntó el camino para solucionarla: una apuesta por la innovación y las nuevas tecnologías. A lo largo de toda la jornada se recalcó la fundamental importancia de los jóvenes en este proceso de recuperación. Se insistió mucho en que el futuro estaba en la educación y que las nuevas generaciones serían las encargadas de impulsar un cambio en las políticas para adaptarlas a las nuevas realidades del mundo. Con un público representado mayormente por empresarios y entendidos en el ámbito económico, cabe preguntarse si los jóvenes nos hemos enterado de la responsabilidad que los expertos dicen que tenemos encima, pero que nadie ha sido capaz de explicarnos. En todos los medios de comunicación se habla del pesimista análisis de Krugman, de las reacciones de Zapatero, de las nuevas medidas anticrisis, pero nadie, ha hecho llegar a la juventud española y mundial, el verdadero mensaje. Actualmente vivimos una de las peores crisis de la historia, hemos escuchado que las economías de los principales países del mundo se han venido abajo, sabemos que la situación cada vez se pone peor, pero lo más importante aún no nos lo han contado: la solución está en nuestras manos. La educación es la mejor herramienta para buscar respuestas a las nuevas necesidades que plantea el ajetreado mundo en que vivimos y los jóvenes debemos ser consientes del compromiso que tenemos con el futuro; porque somos la generación de relevo, debemos hoy, más que nunca, asumir nuestro papel como incubadoras del conocimiento y la profesionalización que sacarán adelante nuestra sociedad, y seguir preparándonos para responder a los nuevos desafíos que se nos presenten. Como dijo Unamuno “Procuremos más ser padres de nuestro porvenir que hijos de nuestro pasado”.