lunes, 16 de febrero de 2009

El "triunfo" de Chávez

“Querido Hugo: felicidades para ti y para tu pueblo por una victoria que por su magnitud es imposible medirla” Fueron las palabras que Fidel Castro le hizo llegar a Chávez a propósito de su triunfo en el referéndum constitucional, palabras que el presidente venezolano leyó ayer en su comparecencia después de conocerse el resultado de las votaciones. Ahora yo me pregunto si la imposibilidad de medir su magnitud es porque no existe tal, ya que casi la mitad del electorado votó en contra; pero claro ¿Cómo mide un dictador que se ha perpetuado por 50 años en el poder, una victoria electoral? Y peor aún porque son tan importantes para un líder “democrático” como Chávez las palabras de un autócrata que elecciones tras elecciones se ha impuesto en los comicios con su partido único. Pero lo realmente preocupante es esa “nueva etapa” que según el primer mandatario comienza en Venezuela con este referéndum que “abre las puertas de un tercer periodo revolucionario, que va desde 2009 al 2019 con un único camino: ¡El socialismo!” ¿Cuántos más períodos necesitará esa “revolución”? Porque después de 10 años en el poder, lo único que ha traído dicho proceso es más pobreza, más inflación y más inseguridad para los venezolanos. Ante tantas interrogantes lo único cierto es que esa famosa revolución bolivariana lo justifica todo: referéndums inconstitucionales, abuso de poder, corrupción… pero sobre todo ha sido sustento a un régimen que lo que busca es extender su mandato hacia el infinito.

viernes, 13 de febrero de 2009

La separación de poderes, en entredicho



Ya nos hablaban los grandes pensadores de la ilustración de la separación de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, pero parece que todavía hay quienes no se enteran. Que si Berlusconi pasando por encima del Tribunal Supremo con sus leyes ad hoc de última hora; que si Chávez llamando a referéndums inconstitucionales. Y España no podía ser la excepción, primero Moratinos asegura a Livni que el Gobierno modificará la jurisdicción de los tribunales españoles, para que no se inicie otro juicio contra israelíes. Y después Bermejo y Garzón salen de cacería en pleno proceso judicial contra el PP -no digo que no puedan compartir aficiones, pero que se reúnan tan amistosamente dos figuras importantes de los poderes ejecutivo y judicial mientras se abre un sumario al principal partido de la oposición llama bastante la atención-.
Pero más escandalosa todavía es la actuación del cuarto poder.Mientras Zapatero reconocía ante el Congreso que «nos encontramos ante la peor recesión de carácter global de la historia reciente», en los medios no se hablaba de otra cosa que del PP, jerarquización de noticias, por favor.

Política vs Ética

Si no estás muy seguro de tener éxito en unas próximas elecciones haz la guerra. Ese es el mensaje que percibo actualmente de los políticos. Cuando estalló la polémica por corrupción en Israel y se decidió convocar elecciones anticipadas, Kadima, el partido de Ehud Olmert, se encontraba muy por debajo del partido Likud en las encuestas. El gobierno del entonces primer ministro, que daba una imagen de debilidad para los israelíes, decidió despedirse por todo lo alto y no se le ocurrió mejor idea que hacer una guerra “desproporcionada” en palabras del propio Olmert y asegurarse así nuevos votantes que dieran el triunfo en las elecciones a su partido. La obscena estrategia, parece haber funcionado, Livni obtuvo la mayoría del voto popular. Decía Sócrates que un buen gobernante era el que hacía a sus ciudadanos mejores, más justos y no el que simplemente complacía sus deseos. Olmert complació a su pueblo que quería medidas más extremas contra Palestina, pero al final también fue condenado.
Aquí en España el principio es el mismo pero la estrategia diferente, también puede hacerse la guerra moral, judicial, sectaria. A la política se le ha olvidado el significado de la palabra ética

miércoles, 11 de febrero de 2009

Gracias Eluana

¿Hasta qué punto debe defenderse la vida humana?, es la pregunta que queda en el aire después de la muerte de Eluana. La vida es lo que somos, en lo que estamos, lo que decidimos y lo que dejamos pasar, parece pertenecernos pero al mismo tiempo se siente tan grande y tan sagrada que nosotros quedamos supeditados a ella y no al revés. La vida es tiempo y acciones, la vida es una mezcla de espiritualidad y materia que nos confunde y nos hace parte de una dualidad en la que constantemente lucha lo tangente y lo perceptible con aquello de lo que no podemos tener certeza, que sólo se siente, se asume, se intuye. El problema está en como percibimos la vida, ¿es un ticket que pagamos y devolvemos o cancelamos cuando queramos, o es un regalo que se nos ha dado y por ello debemos cuidarlo, apreciarlo, protegerlo? La vida es a veces, o mejor dicho casi siempre, incomprensible; da tantas vueltas, sigue tantos caminos diferentes algunos muy cómodos y otros tan difíciles, que no acabamos de comprender cual es su propósito. Los seres humanos en nuestra infinita ignorancia pocas veces entendemos los retos y obstáculos que se atraviesan en el camino; pero ello no significa que las circunstancias que se nos presentan no tengan una razón de ser. La vida es un regalo, un gran regalo que se nos ha dado para vivir, para aprovechar, para reir, llorar, correr, detenerse, reflexionar, gritar...podemos darle mil vueltas, ver de cualquier manera, sacarle todo el provecho que queramos pero lo único que no podemos hacer es destruirla. Desconozco que pensaría Eluana, que sentiría o que deseaba; pero lo único seguro es que su condición guardaba alguna razón de ser; algo que enseñar al mundo, un mensaje, una etapa que debían vivir sus familiares y amigos, no lo sé, a cada cual dejaría algo diferente pero en mi caso personal la penosa partida de Eluana significó reflexión, fé, entendimiento, valor y una gran convicción hoy más que nunca de la importancia de defender la vida.

martes, 10 de febrero de 2009

La política del terror

El terrorismo se volvió a manifestar. A pocas horas de que el Tribunal Supremo impidiera a ETA presentarse a las elecciones vascas del primero de marzo a través de Askatasuna y Democrazia 3 Milio; la banda terrorista decidió recordar a España que a pesar de la ilegalización de sus partidos, aún les queda un as bajo la manga, el de las amenazas y el terror. Ayer ETA con su atentado envió un claro mensaje de repudio a la decisión del Tribunal Supremo, con el que se disipó cualquier duda de la vinculación de los partidos ilegalizados, con el grupo armado. Pero con este atentado, también quiso dejar en claro que sus amenazas trascienden las palabras y que si el lugar escogido fue Ferrovial no fue por pura casualidad, ya que esta era una de las empresas implicadas en el desarrollo de la Y vasca. La decisión del Alto Tribunal fue atribuida por Ibarretxe y los partidos nacionalistas vascos a los propios intereses del PSOE y el PP, pero la actuación de ETA conmocionada por la anulación de dos partidos con los que supuestamente no tiene relación, reconfirmó las sospechas que se tenían sobre sus testaferros electorales. Una vez más queda demostrado que la violencia es el arma de los que no tienen la razón.

lunes, 9 de febrero de 2009

Diez años y sigue

Una década que comenzó con el voto castigo de millones de venezolanos cansados de un bipartidismo caracterizado por la corrupción, promete continuar; pero no por que esa sea la voluntad de su pueblo, sino porque el camino se ha ido preparando a lo largo de estos diez terribles años. Chávez ha arado el terreno poco a poco, primero amoldando la constitución a su gusto, después colocando a familiares y amigos en puestos estratégicos del Gobierno, más tarde secuestrando descaradamente los otros dos poderes: el legislativo con un 84% de asambleístas de su partido y el judicial que ha sido el órgano ejecutor de leyes inconstitucionales. Después de diez años de nefasta administración, que ni siquiera las medidas más populistas han podido disimular, con los índices de inseguridad por las nubes y el PIB por el suelo, en Venezuela lo que queda es esperanza. El sentir de su población es muy distinto al que Chávez quiere enseñar al mundo, los venezolanos no están contentos, y eso se ve en la calle, en las marchas de la oposición y en las últimas elecciones en las que los venezolanos dijeron NO, a su empeño por acaparar los poderes. Pero el primer mandatario venezolano no se resigna y aún en contra de la constitución que el mismo diseñó, volverá a someter su reforma constitucional a votación. Hace poco más de un año Venezuela no aceptó la reforma, ¿Por qué va a ser distinto esta vez? o Chávez cree que los venezolanos han cambiado tan rápido de opinión o su gobierno disfrazado de democracia, busca perpetuarse a toda costa.

domingo, 1 de febrero de 2009

“El Fantasma” detrás de Obama


Durante su campaña electoral, Barak Obama, logró una gran ventaja entre otras cosas por sus dotes de orador y sus impresionantes discursos. En Marzo de 2008, después de las contundentes palabras sobre el racismo de Jeremiah Wright (el clérigo que casó a Obama y bautizó a sus hijas): “que Dios maldiga a América”; Obama se enfrentó a la polémica con un discurso que se ha calificado como histórico: “La ira es real, es poderosa, y el simple hecho de desear que desaparezca, el condenarla sin entender sus raíces, sólo sirve para incrementar el abismo de falta de entendimiento que existe entre las razas”. En Agosto del mismo año ante una audiencia de 38 millones de personas Obama logró tocar la fibra sensible de los norteamericanos: “Tenemos más riqueza que nadie, pero eso no nos hace ricos. Tenemos las mayores Fuerzas Armadas sobre la tierra, pero no es eso lo que nos hace fuertes. Nuestras universidades y nuestra cultura son la envidia del mundo, pero no es por eso por lo que el mundo se acerca a nosotros. Es el espíritu americano, esa promesa americana que nos empuja cuando el camino se hace incierto. Esa promesa constituye nuestra mayor herencia”. Sus discursos han mitificado aún más la imagen del primer presidente afroamericano de los Estados Unidos, sus palabras han sabido tocar a sus seguidores, y a los que no, su retórica ha logrado sobresalir en un país donde los discursos políticos son dignos de estudio literario; pero parte de ese mérito debemos otorgárselo a Jon Favreau, el redactor de los discursos de Obama. El nuevo fantasma (como llaman en E.E.U.U. a quienes escriben para otras personas) de la Casa Blanca tiene apenas 27 años, y ya cuenta con cuatro años de experiencia en la redacción de discursos políticos. “Favs”, como le llaman sus amigos, obtuvo su primer trabajo en esta rama con la candidatura de John Kerry en 2004; y casualmente ese mismo año conoce personalmente al entonces senador de Illinois en una convención del Partido Demócrata. Como cuenta el propio Favreau, tuvo la osadía de interrumpir a Obama mientras ensayaba su discurso para hacerle algunas correcciones y Obama se le quedó mirando un tanto confundido como pensando ¿De dónde salió este chaval?. Después de la derrota de Kerry, Favreau, que acababa de graduarse en Ciencias Políticas en la Universidad Holy Cross de Worcester (Massachusetts), decidió entrevistarse con Obama para ofrecerse como redactor de sus discursos, y cuando el presidente norteamericano le preguntó qué opinaba de los discursos el joven le contestó: "Un discurso puede ensanchar el círculo de personas a quien le importa esta cosa. Es como decirle a la persona que ha sufrido: 'Te escucho. Incluso aunque estés decepcionado y cínico respecto a la política del pasado, porque tienes buenas razones para sentirte así, podemos ir en la dirección correcta. Sólo concédeme una oportunidad"; desde entonces han trabajado juntos y su compenetración se ha traducido en el éxito de los discursos que elaboran. Obama ha dicho sobre Favreau que más que un redactor es un “lector de mentes”. Los discursos escritos por Favreau impresionaron durante la campaña electoral y hoy llenaron de esperanza a los norteamericanos en la Investidura de Barak Obama; ahora sólo queda que el nuevo presidente materialice las ideas que tan fastuosamente ha plasmado Favreau en palabras.